Кассация: все заново!

Наши постоянные читатели хорошо знакомы с так называемым делом Анатолия Чомчоева, профессора, участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Мы писали, что 11 мая 2022 года в его доме на 46 километре Вилюйского тракта между Чомчоевым и 40-летним Дмитрием Ермоловым произошел серьезный конфликт. Дошло до взаимной перестрелки, и физик-ядерщик получил ножевое ранение в грудь.

Эта история оказалась очень резонансной. Фотографии окровавленного пенсионера облетели все СМИ. На Ермолова было возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Якутским городским судом мужчина был признан виновным, ему было назначено три года лишения свободы. Но в октябре прошлого года приговор был отменен. Судебная коллегия Верховного суда Якутии посчитала, что Ермолов оборонялся (!), поэтому ему была изменена не только статья обвинения с «Умышленного причинения тяжкого вреда здоровью» на «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», но и приговор суда первой инстанции. Вместо трех лет лишения свободы Ермолову было назначено 11 месяцев испытательных работ. От этой неожиданной новости общество ахнуло, тут же обвинив судей в «продажности».

Но на этом точка не поставлена. На этой неделе Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Владивосток) отменил уже приговор судебной коллегии Верховного суда Якутии, направив на новое рассмотрение.

***

С «ЯВ» связался адвокат Чомчоева Аскар ЖУНУСОВ, который высказал свою точку зрения.

 — Решением Девятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 12 марта 2024 года кассационные жалобы адвокатов потерпевшего Чомчоева А. удовлетворены, апелляционное определение Верховного суда республики отменено как незаконное в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Согласно доводам наших жалоб, суд апелляционной инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела — время и место посягательства, соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, возраст и физическое состояние сторон. Исходя из анализа исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и осужденного, следует, что колото-резаное ранение потерпевшему причинено осужденным в момент, когда потерпевший никакой опасности не представлял и сопровождал осужденного за пределы своего домовладения, в связи с чем не имеется оснований для переквалификации действий виновного.

— Судьи кассационной инстанции пришли к выводу, что Ермолов не оборонялся?

— Девятый кассационный суд общей юрисдикции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Ермолова Д. по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

— Так кто в кого все-таки стрелял первым? Это ключевой вопрос.

— В ходе расследования уголовного дела эксперты не смогли установить последовательность причинения телесных повреждений осужденному и потерпевшему. Чему, конечно же, дал свою оценку суд апелляционной инстанции и в определении указал, что имеются основания не доверять показаниям потерпевшего относительно обстоятельств ножевого удара, поскольку они, по мнению суда, противоречивы и непоследовательны.

При этом суд апелляционной инстанции принял в основу решения показания осужденного об использовании ножа после выстрела в колени, мотивировав это тем, что показания осужденного в этой части не опровергнуты. С такими формулировками мы не согласились на том основании, что противоречия в показаниях потерпевшего, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, не имеют существенного значения для уголовного дела, которые способны повлиять на выводы суда.

При этом показания потерпевшего ясны и достаточно последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания. Оснований не доверять им не имеется, поскольку они подробные, логичные, совпадают между собой и согласуются с другими материалами уголовного дела — протоколами следственных действий, заключениями экспертов и др. Чего нельзя сказать в отношении показаний осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что между потерпевшим и осужденным имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого стал осужденный, который ночью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ружьем, пистолетом и ножом, без какого-либо приглашения прошел на территорию потерпевшего для разговора. Последствием конфликта явилась взаимная стрельба. Особое внимание в этом конфликте заслуживает момент причинения колото-резаного ранения потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент причинения удара ножом потерпевшему конфликт между ним и Ермоловым уже произошел, какие-либо активные действия со стороны Чомчоева отсутствовали, и он никакой опасности для осужденного не представлял, что исключает условия необходимой обороны.

ВЕРСИЯ ЕРМОЛОВА

В октябре прошлого года мы озвучивали версию осужденного Ермолова. Напомним, о чем шла речь.

Из материалов дела:

— Он 11 мая 2022 года в вечернее время поехали с братом Буториным Александром на охоту на 46 км Вилюйского тракта. По приезде остановились возле шлагбаума, он был закрыт на замок. Поужинали, выпили водки. Через какое-то время Буторин А. уснул, а он, взяв с собой охотничье ружье в чехле, сумку, в которой лежал травматический пистолет, охотничий нож на поясе, пошел прогуляться. Это было ночью, около одного-двух часов. Он зашел на территорию за шлагбаумом, залаяла собака. Вскоре из дома вышел мужчина (потерпевший), показалось, что он был нетрезвый. Мужчина был на расстоянии 10–15 м. Мужчина стал ругаться, материться. Он пытался ему объяснить, что у него есть разрешение на охоту, ранее здесь были, но мужчина велел уходить, забежал в дом и выскочил с ружьем.

Мужчина стал стрелять наверх, выстрелил один-два раза, точно не помнит. Мужчина направил ствол ружья в его сторону, тогда он стал убегать от него, пытался спрятаться и в этот момент почувствовал жжение в правом локте. Он понял, что в него попали. Тогда он достал пистолет и выстрелил два-три раза. Стрельба продолжилась, и он вновь стал убегать. Побежал змейкой, петляя, в сторону шлагбаума, где стояла машина, выстрелы продолжались. В какой-то момент он скинул ружье, сумку и поднял руки вверх, крикнул мужчине, мол, давай обсудим это. Мужчина направил на него ружье и выстрелил с расстояния 10 метров ему в ноги. Он присел на колени, мужчина подошел и ударил прикладом ружья по голове. Тут он схватил мужчину, и между ними завязалась борьба. Во время борьбы он достал из ножен на поясе нож и ударил им мужчину. Удар нанес ножом, так как опасался за свою жизнь, мужчина в него стрелял, ограничил его движения, нанес прикладом удар по голове.

После удара ножом он отключился, через какое-то время пришел в себя, пытался встать, но не получалось, и он стал звать брата. Через некоторое время к нему подошел пожилой мужчина (другой), он попросил его позвать брата, вскоре мужчина вернулся с братом. Он плохо себя чувствовал, плохо соображал, его трясло, сообщил брату, что в него стреляли, он замерз. Брат с мужчиной загрузили его в машину, и они поехали в город. По дороге он отключился.

Екатерина ЧЕМЕЗОВА