Отменят ли стройку во второй раз
В Якутском городском суде рассматривается административный иск прокуратуры к окружной администрации. Надзорный орган требует аннулировать разрешение на строительство, выданное мэрией застройщику ООО СЗ «ЯкутСтройСити» для возведения объекта на ул. Петра Алексеева, 2. Строительные работы пока приостановлены до разрешения судебного спора. У многих, кто помнит события 10-летней давности, может возникнуть некое чувство дежавю. Ведь когда-то эту стройку уже отменяли и практически по тем же основаниям.
Вкратце напомним, как разворачивались события. В 2016 году застройщик в лице ООО СЗ «ЯкутСтройСити» (один из учредителей — Гамлет Петросян) взял на себя задачу расселить жильцов трёх аварийных бараков в самом центре города. На освободившемся месте решил построить многоквартирный дом. Но тут возникли проблемы с земельным участком. Земля оказалась «изломанной», и для полноценного строительства потребовались дополнительные «прирезки». ООО «ЯкутСтройСити» и мэрия заключили соглашение, по которому застройщик получил дополнительные метры за смешные даже по тем временам 1,6 млн рублей и начал стройку. Строительству высотки были не рады жители соседнего так называемого «итальянского дома». Жильцы обоснованно опасались, что высотка закроет им солнечный свет, выдвигали претензии о захвате земли, оспаривали результаты государственной экспертизы проекта. В дело вмешались надзорные органы. Споры дошли до судов. Тяжбы длились несколько лет. В итоге застройщик узаконил право на земельный участок и получил разрешение на строительство. В апреле 2026 года стройка возобновилась. Там планируется возвести две несимметричные 16-этажные башни. Их объединит двухуровневый стилобат, где разместят детскую площадку, зону отдыха и озеленение. В двух башнях предусмотрено 163 квартиры. Заявлено, что площадь самой застройки составит менее 30% от всего отведённого земельного участка — 1500 кв. м из 5409 кв. м. Итак, вернемся теперь к сегодняшним событиям.
ЭТАЖНОСТЬ И ПАРКОВКИ
Мы уже писали, о том, что после проверки у прокуратуры возникли претензии к мэрии по выдаче разрешения на стройку. А так как мэрия отказалась отзывать своё разрешение добровольно, прокуроры пошли в суд. На предварительном заседании представитель окружной администрации заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд республики. Свою позицию мэрия обосновала тем, что 14 сентября направила в арбитраж иск к управлению архитектуры и градостроительства, чтобы оспорить выданное ведомством предписание. Однако суд отклонил ходатайство городских властей. Но мэрия не сдалась. Уже на заседании, когда административное дело должно было рассматриваться по существу, стало известно, что окружная администрация обратилась с жалобой в Верховный суд. Так что разбирательство в Якутском горсуде теперь пока на паузе. На запрос «ЯВ» в городской прокуратуре прокомментировали суть своего иска к мэрии:
— Основанием для предъявления прокуратурой Якутска в суд искового заявления послужили результаты проверки, проведенной с участием специалистов Управления архитектуры и градостроительства при главе Республики Саха (Якутия). Специалистами управления установлено несоответствие проектной документации объекта градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка в части не обеспечения нормативной потребности в парковочных местах, этажности объекта, являющиеся в силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
В частности, согласно проекту планировки территории, утвержденной распоряжением окружной администрации города Якутска от 17.10.2017, в квартале 51 г. Якутска предусмотрено строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с административными помещениями, этажность — 12 этажей». При этом по разрешению на строительство этажность объекта составляет 16 этажей.
Кроме того, с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД ГУ МЧС России по РС(Я) выявлены нарушения пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарного расстояния между строящимся объектом и расположенным рядом с ним зданием.
Прокуратура внесла первому заместителю главы ГО «город Якутск» представление. В связи с непринятием мер по устранению нарушений в целях обеспечения требований законодательства, защиты прав и законных интересов граждан прокуратурой г. Якутска в Якутский городской суд предъявлено административное исковое заявление о признании разрешения на строительство названного объекта незаконным. Исковое заявление находится на рассмотрении.
МНЕ НЕ ВСЁ РАВНО
Застройщик комментировать нам ситуацию не стал. По крайней мере, мы передавали номер телефона через его юриста, но, увы, на связь с нами он так и не вышел.
В суде пока в качестве слушателей, но в дальнейшем намерена выступать в качестве третьих лиц группа жильцов «итальянского дома». Среди них активная горожанка и предприниматель Анна Маттерн, которая вот уже многие годы выступает против строительства в том виде, как оно задумано ЯСС на данном месте.
Анна МАТТЕРН:
— Еще лет 10 назад, когда началось строительство, мы пошли в Управление госэкспертизы. Мы, естественно, были уверены, что этот проект в центре города прошёл государственную экспертизу. Тогда там работал руководителем Валерий Ильич Суханов, чья репутация была безупречна для всех застройщиков и чиновников. Мы его тогда не знали в лицо, но, как оказалось, встретили в отделе именно его. Просто пришли как граждане и спросили: «Как вообще выдали экспертизу этому участку?» Он нам и говорит: «К нам этот застройщик не обращался». Мы удивились: «Как без экспертизы?» Он отвечает: «Ну почему, они обратились в частную компанию. К нам бы он не обратился, потому что прекрасно знает, что я бы не подписал на таких сложных грунтах строительство высотного здания». В то время они собирались строить, по-моему, 12 этажей. А сегодня это вообще 16 этажей, два комплекса свечкообразной формы. А значит, давление на грунты будет ещё сильнее. На наш взгляд, с этой точки зрения проект очень опасный. Он строится прямо рядом с нашим домом и уже загородил нам свет. Второй подъезд нашего дома вообще не освещается. Даже восьми построенных этажей хватило, чтобы полностью перекрыть солнце. Часть двора на сегодня освещается, часть нет, но построено восемь этажей, это половина задуманного. Таким образом, 16 этажей полностью бы перекрыли солнце всему двору. С точки зрения закона это тоже неправильно. Для здоровья солнечный свет очень важный фактор. Вот, если вы знаете, в 202 квартале есть такое здание, его ещё называют «Бригантина». Форму здания поменяли именно по причине того, что оно перекрывало соседний жилой дом. Я не думаю, что мы имеем меньше прав, чем эти граждане. Мы законопослушные жители, платим квартплату. Как все платим налоги. А я, например, как предприниматель плачу огромные налоги. Почему мне и другим нашим жильцам не положены обычные права? Никто не требует чего-то сверхъестественного. Про нас, конечно, пишут разные вещи. Якобы мы претендуем на эту землю и хотим что-то там сами построить. Где мы и где строительство?
— Насколько помню, хотели сквер когда-то?
— Нет, на самом деле по плану застройки изначально там планировалось общежитие АГИКИ, и нам всегда об этом говорили. Обычное стандартное, в пять-шесть этажей. Оно вписывалось в общую застройку. Один из пунктов, который сейчас прокуратура будет рассматривать в суде, — это то, что у них не хватает парковок. Это факт. А сейчас ещё куча машин, и весь центр встанет. На суде присутствовал Павел Бутковский. Он инвалид, многодетный отец. У него там стоят гаражи, и к ним нет проезда. Мэрии пришлось обращаться к федеральному инспектору, и мы в том числе были на встрече с ним в мэрии, чтобы Павлу Бутковскому позволили сделать сервитут, проезд к его гаражам.
— Гаражи прямо на территорию стройки попали?
— Да, въезд полностью перекрыт. Рядом с въездом его ворота. И там несколько боксов. Прямо на въезде по проекту нарисованы парковочные места, понимаете? Если ему выделят сервитут, а мэрия уже дала ответ, что выделят, то парковочных мест у новостройки станет ещё меньше. Сейчас уже по нормативам их не хватает, потому что рассчитаны они только на жилые помещения, и то под вопросом. А там ещё запланирована коммерческая недвижимость, где вообще норматив — одна машина на 50 кв. м, насколько я знаю. Это вовсе не учтено. Мы, например, смотрели документы и экспертизу, которая была подготовлена для этой стройки. Там очень много моментов сомнительных, есть даже технические ляпы. Например, я считаю, что они взяли чей-то чужой проект и использовали для подготовки своего, а некоторые вещи просто забыли поправить. Они пишут в технической части, что есть парковочные места на улицах Губина и Богатырёва, и написано «примыкающие» — а это совсем другой квартал.
— Это у них в проектной документации? Вам дали ознакомиться?
— Да. Мы имеем право по запросу, это публичная информация. Единственное, часть информации ждали месяц. Это государственный вид услуг, и срок предоставления информации составляет 30 дней. Вообще, самую первую информацию о возобновлении этой стройки в этом году мы узнали из «Вечерки». Вы молодцы, что первыми опубликовали. Мы хотя бы узнали, что они по новому проекту наш дом закроют от солнца, потому что в публикации были фотографии проекта, и там прямо видно, что наш дом полностью в тени этого здания.
Еще мы не знали, например, что три года назад были суды, которые позволили этому застройщику опять отрезать нашу детскую площадку. Мы же подавали на то, чтобы закрепить эту территорию за нашим домом. Но нам отказали. Четыре раза подавали на то, чтобы закрепить этот участок, чтобы там была детская площадка, как и положено каждому дому. Подавали в первый раз в 2015 году. Тогда стройки не было, и еще не были снесены дома. Потом подавали в 2016-м, в 2017-м уже после сноса. Тоже получали отказы по разным причинам.
Тут к видеопубликациям нам писали в комментариях: «Вы там даже не постригли траву, у вас камыш растёт». Как там стричь, если над нами работает подъёмный кран? Уже сейчас туда детей нельзя пускать. Нам вообще нынче снесли объекты, которые мы сами покупали: детскую горку, качели. Наш Строительный округ демонтировал эту детскую площадку, хотели вывезти, но мы остановили. Потому что, извините, это наша собственность, мы её сами приобретали. Покупали за 180 тысяч рублей, скидывались жильцами, муниципалитет ничего нам не устанавливал. Потом сходили в округ, а они говорят: «Вообще, она у нас на балансе стоит». Как она может на балансе стоять, если мы её сами покупали? Тоже интересно. Мы каждый год там косили траву сами. Деревья сажали. А сейчас что там делать, если сверху стройка? Они даже с нашей стороны никак не огородили. Прямо над домом проносили панели, крупные конструкции какие-то.
Я не юрист. Тем более, извините, не человек на зарплате, который должен защищать права других людей, и тем более архитектурный облик города. Но тоже вижу обвинения, что не занимаюсь защитой других домов в городе. Забавно это, конечно.
Но для меня действительно очень важно, как выглядит город. Я сама художник. У меня два дизайнерских образования: как модельер-конструктор и как дизайнер-график. Вот почему, например, я чертежи могу читать. Поэтому я, конечно, понимаю, какие там могут быть в проекте ошибки, какие отклонения. Во всяком случае, если чего-то технически не знаю, СНИПы, ГОСТы, всегда можно посмотреть в интернете. Для нас главное, чтобы строили по закону, в соответствии с нормативами и соразмерностью, гармонией в окружающей среде города.
В общем, мы очень надеемся, что нас включат в качестве третьих лиц в этот судебный спор и мы сможем отстоять свои права и облик города.
Надежда СИВЦЕВА