Бетонная плита придавила ребенка в Якутске

Утром 7 июня 2023 года на доске объявлений «Юла» 37-летний Андрей Николаев увидел объявление о продаже крыльца с лестничными маршами. Мужчина связался с продавцом, некой Силияной Даниловой, договорившись получить крыльцо бесплатно при демонтаже и самовывозе. Вечером 8 июня Николаев вместе со своими родственниками приехал к дому по ул. Автодорожная, 40/9 и принялся демонтировать крыльцо. Он оставил верхнюю и нижнюю части железобетонной конструкции там же, на месте, и уехал.

Наступил сентябрь.

19 сентября прошлого года на этой бетонной плите, стоявшей вертикально к стене дома, стали играть детишки. Плита, скорее всего, стояла плохо, не выдержала общей массы детей и… рухнула. К сожалению, погибла 11-летняя Ванесса Г., еще трое детей получили травмы. Позже эксперты установят, что причиной смерти девочки явилась компрессионная асфиксия от сдавления головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Плита попросту придавила ребенка. Следствие быстро определило виновного. Николаева привлекли к уголовной ответственности по статье «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека». Гособвинитель попросил для обвиняемого наказание в виде лишения свободы на четыре года в колонии-поселении.

В свою очередь сторона защиты считает, что Николаев стал жертвой случая, а в произошедшем — есть вина многих лиц. «ЯВ» стали известны эксклюзивные подробности всей этой мрачной истории.

«ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ПРИНЯТЬ ВСЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ»

Во время прений гособвинитель утверждал, что обвиняемый Николаев должен был принять все меры безопасности: огородить участок с плитой, установить запрещающие знаки, тем более что рядом с домом находилась детская площадка. Всего этого, по мнению следствия, сделано не было. То, что сторона защиты усматривает в деле преступную халатность надзорных органов, это лишь попытка избежать наказания, считает следствие. В качестве смягчающих обстоятельств гособвинение учло положительные характеристики обвиняемого, наличие малолетних детей, то, что ранее Николаев не привлекался к уголовной ответственности, состоит в браке, работающий.

В свою очередь адвокат потерпевшей стороны Нюргун ЯКОВЛЕВ во время прений заявил, что согласен с доводами обвинения:

— Я согласен с доводами обвинения. Подсудимый осуществлял строительные работы, была нарушена целостность конструкции крыльца. Единственное, на чем держалась плита, это были лестничные марши. Рано или поздно она бы упала. Нарушение требований создает опасность для широкого круга лиц. Считаю, что наказание в виде лишения свободы восстановит принцип социальной справедливости, потому как последствия ужасающие. Жизнь человека, матери погибшего ребенка, разделилась на «до» и «после». Что может быть тяжелее, чем матери хоронить родную дочь? Подсудимый должен претерпеть определенные лишения.

«ВИНА НЕ ДОКАЗАНА»

В свою очередь адвокат подсудимого Яков МАРКОВ считает, что следствие пошло по самому простому пути — кто демонтировал, тот и виноват.

— Вина моего подзащитного по настоящему уголовному делу не доказана, что подтверждается материалами уголовного дела. Стороной защиты фактически не отрицаются обстоятельства уголовного дела: сам факт падения и обрушения плиты, факт проведения работ Николаевым по срезу так называемой лестницы. Но, несмотря на тяжесть всей трагедии, данное обстоятельство не должно являться единственным поводом, чтобы признавать вину Николаева в совершении преступления. Действительно установлено, что 7 июня прошлого года Николаев увидел объявление о продаже крыльца. О чем это может говорить? О том, что лицо, в данном случае продавец, распоряжается своим имуществом и выкладывает объявление тем людям, которым не требуется специального образования и специальных умений. То есть эти взаимоотношения охватывается гражданским законодательством, а именно до говором купли-продажи. Николаев убедился, что данный товар его устраивает, в связи с чем он был согласен провести работы по спилу и срезу этих конструкций собственными силами при помощи своих родственников Неустроевых. Обвинение необоснованно предъявляет претензии, что он должен был руководствоваться требованиями строительных норм и правил и соблюдать их.

— А разве нет?

— В моем понимании данные требования касаются при возведении, например, объектов капитального строительства, их реконструкции, видеоизменений. Что же у нас было установлено в ходе судебного следствия? Был допрошен специалист, из показаний которого следует, что те объекты, которые были возведены после того, как был возведен сам объект капитального строительства, не могут признаваться таковыми. В нашем случае имеется жилой многоквартирный дом, имеющий входную группу, состоящую из трех подъездов. Этот же подъезд, где было демонтировано крыльцо, был возведен для коммерческих целей путем муниципальной процедуры перевода из жилого помещения в нежилое. Согласно проектной документации, был возведен отдельный подъезд, отдельная входная группа, которые не являются единым целым с жилым домом. После того, как была подана заявка о переводе из нежилого помещения в жилое, это все указывает на то, что данное строение не является частью дома и не обязывает соответствовать каким-либо требованиям. В ходе судебного следствия было установлено, что данная процедура была полностью нарушена, что подтверждается работником окружной администрации, который состоял в комиссии по переводу помещения из нежилого в жилое. Сама собственница помещения Данилова показывает, что после приобретения квартиры у нее имелась отдельная входная группа и отдельный вход, но по Жилищному законодательству РФ в жилых домах есть только один вход со стороны подъезда, но не с улицы. В связи с чем я считаю, что данное нарушение подтверждает тот факт, что подъезд не является объектом капитального строительства, а входит в объем правомочий собственника Даниловой. Соответственно, она несет полную ответственность за конструкции. Эта ее зона ответственности.

— Почему обвиняемый при демонтаже крыльца не оградил участок и не установил специальные знаки?

— Эти требования не могут предъявляться Николаеву, потому что они касаются объектов капитального строительства. Установление ограждения и знаков должны быть обязательными условиями только в процессе производства работы, а не после их выполнения. Любая стройка сопровождается тем, что все должно огораживаться, но когда стройка заканчивается, все заборы убираются.

— Почему эту плиту не убрали сразу? Все ждали беды?

— Он оставил на месте железобетонную верхнюю и нижнюю части, стоявшие на бетонных основаниях. То есть он вместе с родственниками оставил плиту в лежачем положении, горизонтально. Они не поднимали ее вертикально.

 — То есть вы хотите сказать, что кто-то другой поставил плиту вертикально к стене дома?

— Да. Так оно и есть. Плита находилась на собственной опоре и опасности не представляла. Но кто-то снял ее и поставил вертикально. В суде были допрошены свидетели, очевидцы падения плиты, которые сообщили, что до падения она стояла вертикально. Напрашивается вопрос: почему следствие не установило лицо, которое поместило плиту в данное положение? Ведь тогда меняются все фактические обстоятельства уголовного дела. И здесь к нам на помощь приходят нормы Жилищного законодательства РФ, которые указывают на роль управляющих компаний. Земельный участок под МКД находится в собственности жильцов дома, но в данном случае земельный участок оказался больше по своей площади и выходил за пределы дома. Управляющая компания должна была установить факт наличия каких-либо опасных конструкций, которые входят в состав общего имущества МКД, и могут повлиять на жизнь и здоровье граждан. Но та опасность, которую создавала эта лестница, никем во внимание принята не была. Вышло так, что никто за объект отвечать не хочет, но за все отвечает один Николаев. В ходе судебного следствия не была проведена какая-либо строительная экспертиза, нет мнения специалиста. Николаев стал жертвой случая, он был покупателем, и на него сейчас сыплются тяжелые обвинения. Вина усматривается в действиях многих лиц, но следствие пошло по самому простому пути — обвинение предъявлено тому, кто там работал.

***

На прошлой неделе Николаеву был вынесен приговор. Два с половиной года исправительных работ. 

Екатерина ЧЕМЕЗОВА