«Левая» карточка
Мошенники всегда привлекают в свои преступные схемы посредников для вывода украденных денег. Так называемые дропперы соглашаются, обычно за небольшое вознаграждение, получить на свой счет деньги или вовсе передают в чужое пользование свои личные банковские карты. Если раньше ответственности за это особой не было, то сейчас дропперы уже нашли своё место в Уголовном кодексе. Кроме уголовной ответственности также предусмотрена и гражданская.
Сформировавшаяся в российских судах практика позволяет пострадавшим обращаться с исками к дропперам, что увеличивает вероятность компенсации вреда от преступных действий. Так что за материальные последствия отвечают по большей части они, а не мошенники, которые находятся далеко за пределами России.
Федеральным законом от 24.06.2025 № 176-ФЗ введена уголовная ответственность для дропперов — подставных лиц, которых мошенники используют для обналичивания или перевода украденных денег. Закон вносит изменения в ст. 187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей»).
На основании положений подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязанности и права могут появляться в результате неосновательного обогащения. Согласно
п. 1 ст. 1102 ГК РФ, гражданин или организация, которые без предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором оснований получили либо сохранили имущественные ценности (приобретатель) за счет иного лица (потерпевшего), должны вернуть ему неосновательно полученное или сохраненное имущество. Это правило действует, если иное не установлено ст. 1109 указанного Кодекса. Указанные нормы подлежат применению вне зависимости от того, стало ли неосновательное обогащение следствием действий самого приобретателя, потерпевшего, других лиц или же возникло при отсутствии их волеизъявления.
Аферисты чаще всего привлекают людей заманчивыми объявлениями о работе с быстрым заработком. По незнанию дропперами могут стать и подростки, и вполне себе законопослушные взрослые. На примере судебных решений расскажем, чем люди рискуют при участии в таких схемах.
ПОПАЛА НА МИЛЛИОН
Одно из самых первых дел по взысканию денег в пользу пострадавшей от мошенников было рассмотрено Якутским городским судом в 2024 году. Прокуратура Пензенского района обратилась с иском к жительнице Якутска с требованием взыскать миллион рублей неосновательного обогащения. У гражданки Пензенской области мошенники похитили 2,5 млн рублей. Сначала женщине позвонил лже-полицейский и сообщил, что на неё собираются возбудить уголовное дело якобы за финансирование террористической деятельности. Затем испуганную женщину обманом заставили оформить кредиты и перевести полученные средства на специальные счета, что она послушно и выполнила. После того как она поняла, что её обманули, обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Пострадавшей от мошенников впоследствии пришлось даже продать квартиру дочери, чтобы погасить кредиты, а затем объявить себя банкротом.
В ходе расследования полицейским удалось отследить движение похищенных средств. Выяснилось, что из 2,5 млн один миллион двумя траншами был перечислен на банковскую карту студентки. Из показаний допрошенной следует, что банковский счет, на который пострадавшая перевела деньги из Пензы, она в глаза не видела и не распоряжалась им. В уголовном деле студентка проходила как свидетель. Из протокола допроса следует, что, когда она находилась в Москве, ей в приложении «Телеграм» написала знакомая, которая предложила заработать. На следующий день студентка со своим молодым человеком пошли в банк, где встретились с мужем знакомой и еще одним молодым человеком. Ребята оформили две банковские карты и получили за это вознаграждение в виде восьми тысяч рублей. Им пояснили, что данные карты будут использованы для обналичивания криптовалюты. Примерно через месяц они все вчетвером вновь встретились в том же офисе банка, где закрыли обе карты. Доводы юриста ответчика о том, что на ее стороне неосновательное обогащение отсутствует, так как банковской картой она не распоряжалась и отдала после получения третьему лицу, судом не были приняты во внимание. Ибо на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними в противоправных целях. В итоге иск удовлетворили и взыскали в пользу пострадавшей от мошенников один миллион рублей. Также присудили выплатить госпошлину в доход бюджета в размере 13200 рублей.
ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ
Летом 2024 года 68-летнюю жительницу Ставрополя под предлогом оплаты страховки мошенники убедили получить кредиты и перевести полученные деньги в размере 8,3 млн рублей на различные счета в банках по номеру телефона. Из этой суммы 1,6 млн рублей она перевела на счет жительницы Ленска, который был открыт в мае 2024 года в Новосибирске. Прокурор в интересах пенсионерки подал иск в суд и просил взыскать сумму неосновательного обогащения. Ленский районный суд удовлетворил иск. В пользу жительницы Ставрополя была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере
1 639 000 рублей. Также суд взыскал с ответчицы в доход местного бюджета госпошлину в размере 31 390 рублей. Решение не устроило ответчика, и она подала апелляционную жалобу, где указала, что сама является пострадавшей. Денежные средства она, мол, не получала и не распоряжалась ими. В тот период, когда были осуществлены переводы, ее персональными данными завладели неустановленные лица. По этому поводу она обратилась в полицию с заявлением. В суде было установлено, что пострадавшая пенсионерка и жительница Ленска ранее не были знакомы друг с другом. Так что суд посчитал, что деньги пожилая женщина не могла перечислить на счёт ленчанки в дар или в целях благотворительности, либо по какому-либо другому обязательству. Доводы о том, что в момент совершения преступления и по настоящее время банковская карта выбыла из владения и что денег она не получала, суд признал несостоятельными. В судебном решении было отмечено, что заявление о том, что картой завладели неустановленные лица, было подано в декабре 2025 года, при этом переводы на счет ответчика были произведены в июле 2024 года. То есть, если даже карта была утеряна или украдена, то можно было, наверное, сразу заблокировать счет или написать заявление в полицию, а не ждать целый год. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Якутии, рассмотрев материалы дела, оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
ПРОДАЛА КРИПТУ
Данная история отличается тем, что якутянке удалось доказать, что она не участвовала в сомнительных мошеннических схемах. В феврале Мирнинский районный суд рассмотрел иск зампрокурора Кировского района города Ярославля в интересах пенсионерки, которая пострадала от действий мошенников. В октябре 2024 года ей позвонила женщина, которая представилась сотрудником ПФР. Она сообщила, что якобы был сделан перерасчет пенсии и необходимо сообщить номер СНИЛС. Пенсионерка сообщила эти данные. Вскоре поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником Центробанка. Он заявил, что пенсионерка передала данные мошенникам и они якобы сейчас воспользуются этим, чтобы оформить кредит. Он убедил пожилую женщину оформить кредит, а затем перечислить эти деньги на «безопасный счёт». Пенсионерка вначале перевела 180 тысяч, затем оформила в кредит 150 тысяч в «Почта банке». После чего отправила деньги в размере 147 тысяч рублей на неизвестный счет. Мошенник снова позвонил ей и сообщил, что теперь для возвращения денег нужно внести некий страховой взнос. Он продиктовал номер счета, куда пенсионерка послушно перевела 62 500 рублей.
Было возбуждено уголовное дело, и в ходе выяснения обстоятельств вышли на счёт, куда была переведена последняя сумма. Оказалось, счет принадлежал жительнице Мирного. Женщина предоставили в суде все доказательства, что деньги в размере
62 500 рублей поступили на ее счет за продажу криптовалюты. Ранее она размещала объявление о продаже крипты на бирже. Поэтому суд установил, что заявленные денежные средства в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат. Поскольку деньги ответчиком получены в результате сделки по продаже криптовалюты. То есть деньги перечислялись истцом сознательно и добровольно. В иске было отказано.
ПОТЕРЯЛ КАРТУ
Прокурор города Йошкар-Олы обратился в Якутский городской суд в интересах пенсионерки, которая пострадала от мошенников и лишилась полутора миллионов рублей. А дело было так. Осенью 2023 года женщина находилась в больнице. В просторах Интернета случайно наткнулась на рекламу, перешла на сайт, стала изучать его, и после этого ей поступил телефонный звонок. Женщине рассказали о брокерской платформе, которая работает с инвестициями с различной валютой и драгоценными металлами, и что она также может вкладывать деньги. Пенсионерке предложили создать расчетный счет и внести денежные средства. Выписавшись из больницы, она вначале отправила небольшую сумму до 10 тысяч рублей. После дальнейших убеждений и манипуляций согласилась снова пополнить брокерский счет. Обналичила в банке сумму в 300 тысяч рублей и со своего счета перечислила на чужой счёт. В общей сложности она перевела полтора миллиона рублей. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что тремя траншами она перевела 1 242 500 рублей на счёт жителя Якутска. При этом знакомы они не были, в каких-либо договорных отношениях не состояли. Решением Якутского городского суда иск о неосновательном обогащении в размере 1 242 500 рублей был удовлетворен. С ответчика в доход бюджета взыскали также госпошлину в размере 27 425 рублей. Не согласившись с решением суда, мужчина обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что банковская карта была им утрачена в день получения в неактивированном и запечатанном виде. Денежными средствами он не воспользовался. В связи с этим обратился в правоохранительные органы. Также указал, что не был в тех городах, где производилось снятие спорных денежных средств. Но суд выяснил, что мужчина обратился с заявлением в полицию об утере карты лишь в мае 2025 года, то есть в ходе рассмотрения гражданского дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Якутии оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Надежда СИВЦЕВА
Благодарим за помощь в подготовке материала пресс-службу Верховного суда Якутии