После публикации "Страна глухих" в "Вечерку" поступают письма
В прошлом номере «ЯВ» вышла статья «Страна глухих. Как заботятся о детях в интернате». Воспитательница республиканской специальной (коррекционной) школы-интерната для неслышащих обучающихся Валентина Федорова обвинила учителя этой же школы Любовь Прокопьеву в жестоком обращении с детьми, на что у нее имеются веские основания.
Жалобы детей записаны на видео. Кстати, мнения всех сторон в статье также зафиксированы и записаны корреспондентом на диктофон. Любовь Прокопьева, не дожидаясь дальнейших разборок, уволилась с работы по собственному желанию. Но дело вдруг приобрело неожиданный оборот: виноватыми во всей этой истории вдруг выставили саму воспитательницу Валентину Федорову, поддержавшую ее учительницу Марию Анисимову, а также пострадавших детей и косвенно — их родителей.
В редакцию «ЯВ» поступило обращение за подписью руководителя по учебно-методической работе Инессы Аргуновой, в котором сообщается, что: в статье присутствует утверждение руководителя методического объединения учителей индивидуальных занятий Марии Анисимовой о том, что комиссия (речь идет о внутренней конфликтной комиссии школы. — Я. Н.) всячески затягивала расследование, желая оградить человека, виновного в жестоком отношении с детьми-инвалидами, и пыталась скрыть противоправные действия учителя, но все вышеизложенное является огульным утверждением Марии Анисимовой. Комиссия, мол, добросовестно изучила сведения по всем пунктам заявлений и пришла к выводу, что указанные в заявлении сведения не подтвердились; Мария Анисимова была включена в состав комиссии как руководитель подразделения, членом которого является Любовь Прокопьева, однако «с самого начала препятствовала объективному расследованию», а затем отказалась быть членом комиссии.
Как руководитель УМР, Инесса Иннокентьевна никогда не получала сигналов о тех нарушениях, о которых заявляет руководитель МО Мария Анисимова (в самом деле страна глухих, да и только, причем здесь имеются в виду вовсе не неслышащие дети. — Я. Н.).
Далее в обращении в редакцию текст идет от первого лица: «Утверждение Марии Анисимовой, что мы боимся директора, не соответствует действительности. Дополню: мне, как руководителю аттестационной комиссии, не раз жаловались учителя, желающие пройти аттестацию, о давлении со стороны Марии Анисимовой, которая является экспертом аттестационной комиссии, злоупотребляя своей должностью, она в течение многих лет создает неблагоприятную атмосферу в коллективе». И в завершение: «В целях защиты репутации образовательного учреждения оставляем за собой право обратиться в суд». Дата, подпись. Все в этом ответе получилось, как в старом анекдоте: «Товарищ Сталин вносит два предложения на съезде: первое — политбюро и правительство расстрелять; второе — стены Кремля перекрасить в зеленый цвет. После паузы из зала доносится: «А почему в зеленый?». Ибо все остальное, как мы понимаем, возражений не имеет. А в откровенном кавардаке нашлась крайняя — учитель Мария Анисимова, заступившаяся за неугодную руководству воспитательницу, которая, в свою очередь, защищает детей от жестокого с ними обращения. Мягко говоря, недоумение вызывает и реакция родителей, которые поначалу приняли доводы воспитателя и совершенно правильно возмутились, но после вдруг изменили отношение к ней и приняли точку зрения руководителя заведения. Теперь якобы именно родители требуют уволить воспитателя, защищающего права и интересы их беззащитных, глухих и немых детей. Но не родители ли в первую очередь призваны встать на защиту собственных чад, да к тому же чад с ограниченными возможностями здоровья?
О детях в обращении — ни слова, словно их и в природе нет. Зато есть раздрай, склоки и конфликты в коллективе.
РАЗ ОНИ ВО ВЛАДЕНИЯХ НАШИХ...
Впрочем, директор быстро расстается с воспитателями и за гораздо меньшие «провинности». После выхода статьи в редакцию обратилась Дарья Петрова, работавшая воспитателем в этом образовательном учреждении. 19 мая состоялись праймериз депутата от Гагаринского округа, а также представителя общественной организации «Народный фронт». Муннях состоялся в актовом зале школы-интерната, на входе в которую усадили женщину, видимо-регистратора-из-местной поликлиники, для регистрации прибывающих на собрание. Женщину общественная нагрузка, вероятно, сильно раздражала, и она велела проходившим мимо нее «не шоркать ногами».
Дарья ПЕТРОВА, бывший воспитатель школы-интерната:
— Меня она тоже приняла за обучающуюся и резко крикнула: «Нечего ногами шоркать!». Я объяснила ей, что у неслышащих детей-инвалидов есть особенность, так называемая шаркающая (гипокинетическая) походка, и не нужно здесь кричать. Я, кстати, не шоркала ногами, просто женщина отрывала свою злобу на всех, и тут произошел сбой. «А, это сотрудник?» — сказала она, поняв свою ошибку. Но перепалка уже набрала силу и вылилась в конфликт. Я поднялась в актовый зал к депутатам — действующим и будущим — и попросила урезонить их сотрудницу, на что одна из них ответила мне буквально: «Идите жалуйтесь в Минздрав», а сотрудница городской больницы резюмировала: «Все равно ничего не поменяется, она извиняться перед вами не будет и не обязана». Мало того, им хватило наглости еще и нажаловаться директору, после чего в отношении меня последовали репрессии. Мне пригрозили увольнением по статье, а в итоге не продлили со мной трудовой договор.
***
Казалось бы, мелкий конфликт, но он ярко демонстрирует отношение к сотрудникам. Вопросов остается еще много, в том числе и к конфликтной комиссии, и к директору, и мы намерены найти на них ответы. Тут, на самом деле, время обратить на эту ситуацию пристальное внимание компетентным надзорным органам. Напоминаем также, что право обратиться в суд, если вы считаете, что вас оклеветали, есть у каждого гражданина России.
Яна НИКУЛИНА.