Осужденные депутаты Ил Тумэн не торопятся платить штрафы
История оскандалившихся депутатов Ил Тумэна Александра Уарова и Дмитрия Саввина, которых суд признал виновными в получении взятки в крупном размере, до сих пор не закончилась и изрядно треплет им нервы. Обоим вместо тюремного заключения в качестве наказания были назначены огромные штрафы. Уаров должен выплатить в доход государства восемь миллионов рублей, его «коллега по цеху» — десять миллионов. Но бывшие народные избранники оплачивать штрафы не торопятся. Сегодня прокуроры и судебные приставы добиваются одного — либо полного погашения многомиллионных штрафов, либо изменить провинившимся депутатам наказание.
Забегая вперед, скажем, что после приговора суда, вступившего в законную силу, депутат Уаров, наверняка прикидывая дальнейший сценарий развития событий, поспешил поделить всё имущество на равные доли с супругой. Такое «поделенное» имущество реализовать на торгах практически невозможно. Получается, что осужденный согласен возместить штраф за счет продажи своего имущества, но, так как оно поделено пополам с супругой, продать его вряд ли получится. Желающих владеть одной второй долей дачи или, к примеру, автомашины не найдется. При подобном раскладе выплачивать штраф можно бесконечно.
* * *
В среду, 19 апреля, в Верховном суде республики в апелляционной инстанции рассматривалась жалоба судебных приставов на решение суда первой инстанции от 15 февраля. В тот день, 15 февраля, судья Эльвира Минеева рассматривала материалы судебного пристава-исполнителя Айтала Платонова о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Уарова Александра Сергеевича.
Выяснилось, что осужденный добровольно оплатил всего 110 тысяч рублей. 1 миллион 210 тысяч рублей, принадлежащие эксдепутату и арестованные во время следствия, после приговора суда были обращены в доход государства. На сегодня Уаров должен выплатить 6 млн 669 тысяч рублей. Ранее адвокаты Уарова заявляли, что их подзащитный предпринимал меры по погашению штрафа в меру своих возможностей, поскольку на всё его имущество наложен арест.
Мы нашли это решение от 15 февраля, в котором говорится, что суд не установил злостность неуплаты штрафа, а также суд посчитал представление судебного пристава-исполнителя преждевременным. В итоге судья Минеева отказалась заменить Уарову штраф на другой вид наказания. Но на этом судприставы и прокуроры не остановились. 17 марта был рассмотрен их иск уже к супругам Уаровым об обращении взыскания на недвижимое имущество. Речь шла о земельном участке, даче и гараже. Судья Владимир Лиханов иск удовлетворил. И тут судебный спор дошел до Верховного суда Якутии. Рассматривает дело судья Александр Денисенко.
СУДЬЯ РАЗНЁС В ПУХ И ПЕРЬЯ
Судпристав Платонов начал свое выступление с того, что Уаров добровольно оплатил только 110 тысяч рублей, а в марте с его пенсии было удержано 17 тысяч рублей. По его словам, супруги Уаровы поделили имущество на равные доли неспроста. «Считаем, что это был увод имущества, и это осложняет процедуру ареста имущества. Если бы доли не было, мы бы подали на реализацию всего имущества», — сказал он. Тут судья Денисенко буквально разнес судпристава в пух и перья, дотошно допрашивая по каждому документу. Оказалось, что существует два исполнительных листа: один от 8 сентября, второй — от 27 октября. Судья начал вчитываться в каждый из них, получилась сначала какая-то неразбериха. «Два месяца прошло от момента возбуждения исполнительного производства, почему вы бездействовали?» — вопрошал судья. Но надо сказать, что судпристав при таком напоре судьи держался стойко. Затем судья начал подсчитывать, какого числа Уаров должен был оплатить штраф. По его подсчетам вышло, что осужденный должен был выплатить штраф еще в начале декабря прошлого года.
На суде вырисовывалась картина, что судебные приставы бегут впереди паровоза: не дожидаясь того, чтобы судебные решения обрели свой законный статус, подают встречные иски на эти же решения. Это изрядно нервировало судью.
Судья: — Для чего тратятся государственные деньги, если вы фактически просто так подали иск?
Судпристав: — Есть судебное решение об отказе о замене наказания. (Речь идет о решении суда от 15 февраля).
Судья Денисенко не унимался: — Даже если есть то решение, то оно не вступило в законную силу. Почему вы нарушаете нормы закона? Вы, как минимум, превышаете свои должностные полномочия! Для чего вы это делаете?
Судпристав: — Чтобы время не затягивать.
Судья: — А? Чтобы время не затягивать? Или вы специально начали нарушать нормы закона, чтобы суд вам заранее отказал? Так, что ли?
Судпристав: — Мы нарушений не допустили.
Судья: — А законно ли были обращены деньги? (Речь идет об арестованных деньгах Уарова, хранившихся на депозитах в Следкоме).
Судпристав: — Да, законно. Деньги были сохранены в счет оплаты штрафа.
Судья: — А почему Следственный комитет распоряжается деньгами? Может, он не хотел их тратить? Я вижу, что вы бросаетесь то в одну сторону, то в другую, уже и оценку провели.
* * *
На суде выяснилось, что была проведена оценка автомобиля Уарова. Его стоимость составляет чуть более двух миллионов рублей. Но на тот момент автомобиль не был разделен на две равные доли с супругой Уарова.
Судья: — Государство заплатило деньги за оценку, а вы поторопились. Сколько стоила оценка автомобиля? Или вы сами оплачивали?
Судпристав: — 700 рублей. Оценку проводили в Тюмени через фотофиксацию.
Судья (посмеиваясь): — А так можно, что ли? Виртуально через другой город?
Тут судья обратился к гособвинителю Сивцеву: — Иск был подан в нарушение норм, а вы можете реагировать?
Прокурор: — В целом все действия судпристава соответствуют требованиям Федерального закона № 103 «Об исполнительном производстве». Пристав имеет право обратиться в суд, чтобы предупредить судьбу имущества, но не может его реализовать, если суд откажет. Когда был оглашен приговор суда, имущество Уаровых было общим. Сейчас оно поделено на равные доли между супругами, это тоже законно, но это было сделано умышленно. Можете занести это в протокол. Схема мне понятна, потому что продать имущество с долей нереально.
* * *
На суде было сказано, что Александр Уаров добровольно выплатил трижды с пенсии в качестве оплаты штрафа. И всё.
Прокурор: — Уаров не представил суду уважительной причины для неуплаты штрафа. Отсутствие денежных средств — это не уважительная причина. Им не были приняты серьезные меры для оплаты штрафа.
* * *
Прокурор попросил суд отменить постановление суда первой инстанции от 15 февраля и направить на новое разбирательство в ином составе. На этом судебное разбирательство закончилось. Следующее заседание состоится 26 апреля. Свое слово скажет адвокат Ольга Тимофеева. Что касается второго фигуранта нашумевшего дела — Дмитрия Саввина, — судебное следствие по нему проходит отдельно.
Екатерина ЧЕМЕЗОВА.