Директор театра вернул себе должность
Минкульт не сдаётся в попытке уволить директора Национального театра танца им. С. А. Зверева. Напомним, «ЯВ» уже писал, о том, что 9 октября прошлого года министерство расторгло трудовой договор с директором Александром Алексеевым. И это при том, что по графику, утвержденному самим же минкультом, он должен был уйти в отпуск еще 5 октября. Дважды Алексеев обращался в министерство о предоставлении ему отпуска, но вместо этого его взяли и уволили без объяснения причин. Сослались лишь на пункт 2 ч. 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ, по которому работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации.
Алексеев обратился с иском в суд о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении его в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 14 ноября Якутской город суд удовлетворил его иск. Однако министерство культуры подало апелляционную жалобу. В понедельник, 24 февраля, Верховный суд Якутии оставил решение суда первой инстанции без изменения.
ПОЧЕМУ УВОЛИЛИ
Александр Иванович работает на своей должности с 1992 года. На протяжении 32 лет являлся бессменным руководителем театра. Дисциплинарных взысканий за эти годы у него не было. Имеет звание заслуженного работника РФ, отличника культуры республики, почетного гражданина Сунтарского улуса. После его неожиданного увольнения кресло, кстати, недолго пустовало. Минкульт назначил новым директором Саргылану Борисову. В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что незадолго до увольнения министр культуры вызвал Алексеева на личный приём, где ему была предложена должность руководителя вновь создаваемого филиала учреждения. А также предложили представить новую кандидатуру руководителя театра. Далее следует, что Алексеевым эти предложения были проигнорированы и что 9 октября он представил второе заявление об отпуске. В общем, по сути, его отказ, видимо, и стал одним из оснований для увольнения. По крайней мере, к такому выводу можно прийти, прочитав такое.
* * *
«Ввиду того, что в действиях руководителя усматриваются признаки самоуправства, злоупотребления доверием, вседозволенности, учитывая стаж работы, возраст истца, признавая вклад в проделанной работе, работодатель принял решение не прибегать к расторжению договора, как к мере дисциплинарной ответственности, а принял решение о расторжении трудового договора на основании ч. 2 ст. 278 ТК, при этом предварительно было предложено руководить филиалом учреждения. Также при принятии решения учитывались предварительные данные балансовой комиссии по снижению показателей исполнения государственных заданий».
* * *
В суде представитель Минкульта представила аналитическую записку с данными балансовой комиссии, устав и приказ. Судья Верховного суда Светлана Топоркова была удивлена, почему в суде первой инстанции не были представлены эти документы. Со стороны истца адвокат Александр Стрелец приобщил заключение проверки Уполномоченного по правам человека Сарданы Гурьевой, в котором говорится о недопустимости злоупотреблении правом работодателя и дискриминации. И что увольнение Алексеева не связано с его профессиональными и деловыми качествами. В адрес работодателя было направлено письмо с предложением устранить нарушения трудового законодательства и восстановлении его в должности директора. На что юрист Минкульта в суде сообщила, что дискриминации никакой не производилось и трудовые права Алексеева не нарушены. Также ему была выплачена положенная компенсация в полном объёме.
Судья Топоркова поинтересовалась, а кто же тогда всё это время замещал Алексеева на период отпуска и больничных. Ведь человек как-то проработал 32 года до этого. По словам юриста Минкульта, ранее на период отпуска оставался заместитель по административно-хозяйственной части, у которого нет на то полномочий. Исходя из пояснений в суде, министерство не планировало отпускать его на отдых, ибо на носу был театральный сезон. Между тем график отпусков был утвержден заранее, так же как и план мероприятий на год. Предложений о переносе даты отпуска Алексееву от работодателя ранее не поступало. В суде также выяснилось, что в основе его увольнения, в том числе, фигурирует предварительное заключение по исполнению госзадания. В документе говорится, что наблюдается снижение посещаемости театра. Судья отметила, что это предварительное заключение, то есть фактически прогноз. Следовательно, как можно уволить человека за прогноз?
Кстати, еще одной причиной увольнения Алексеева стало отсутствие его на рабочем месте. Был даже составлен акт, что его не было на работе с 30 сентября по 1 октября. А в это время Алексеев как раз находился в рабочей командировке со своими работниками в Сунтарском улусе в связи с подготовкой к проведению юбилейных мероприятий, посвящённых 125-летию со дня рождения С. А. Зверева — Кыыл Уола. Но в министерстве считают, что он поехал туда «самовольно», не уведомив работодателя. Интересно, что по итогам этой служебной командировки даже прошло совещание у зампредседателя правительства. И это считается прогулом?
В суде прокуратура предоставила своё возражение. По мнению надзорного органа, увольнение Алексеева по пункту 2 ст. 278 ТК РФ может расцениваться как злоупотребление правом со стороны работодателя, так что они просили оставить решение суда первой инстанции без изменений. Что, собственно, и сделала коллегия Верховного суда. Будет ли дальше судиться министерство, неизвестно.
Надежда СИВЦЕВА